| 甲委员 一样平常意义上 ，“物”是指物理上的物 ，强调物的自然属性；但执法上的物并非一样平常物理意义上的物 ，更强调其执法内在。民法典第115条划定：物包括不动产和动产。“物”的执法看法爆发以来 ，理论上有许多探索和明确 ，其涵义随着社会变迁、科技前进而一直拓展和富厚。今天 ，我们明确民法典上“物”的内在和外延 ，也需要随着市场经济与科学手艺的迅速生长有新的熟悉和明确。 |
| 乙委员 确实 ，民法上的“物”随经济和科技的生长 ，正在爆发转变。“物”很常见 ，我们住的屋子、脚下的土地是物 ，手机、书籍、汽车是物。那么 ，人体是不是物 ？装入人体的假肢是不是物 ？数据信息、商业神秘是不是物 ？ |
| 丙委员 事实上 ，民法典并没有详细界定“物”是什么。一样平常来说 ，民法上的物要能知足人的某种需要 ，对人有价值；物必有体 ，包括有形物和无形物。首先 ，我们要区分物理上的物和民法上的“物” ，二者不是一回事。其次 ，民法上的“物”一定是物理上的物 ，以是商业神秘、数据信息不是物；但并不是所有物理上的“物”都是执法上的“物” ，如正在下的雨雪、天上的星星 ，由于无法为人所支配 ，不是民法上的“物”。另外 ，基于公序良俗原则 ，人体不是民法上的“物”。 |
| 丁委员 随着现代科技的生长 ，以往看起来不可支配的物也有可能成为民法上的“物”。如宇航员在月球上看到的石头 ，不是民法上的“物”；但当他把石头带回到地球上 ，就能为人所支配 ，这时 ，从月球上带回的石头就成为了民法上的“物”。假肢在未装入人体时是民法上的“物” ，一旦装入人体 ，则成为了人体的组成部分 ，不再是民法上的“物”。因此 ，区分是否属于民法上的“物” ，需要团结是否在人体之外、是否可为人支配、是否能知足人的需要、是否切合公序良俗等要素详细判断。 |
| 戊委员 遗体、卖的血、献的血、募捐的器官是不是民法上的“物”呢 ？ |
| 己委员 遗体是物理上的物 ，但不是民法上的“物”。从通例来看 ，遗体似乎切合民法上对“物”的界定 ，有体、自力、无人格。可是 ，由于支属只能对遗体举行祭祀 ，不可从事使用遗体获得收益或牟利等有违公序良俗和社会伦理的行为 ，在执法上有须要对遗体的所有权加以限制。因此 ，遗体可作为民法上的特殊物。在特定情形下 ，经由自己生前赞成或者支属赞成 ，遗体可用于科学研究或者实验 ，但不得用于牟取利益。 |