虚伪陈述作为我国资源市场突出的违法违规问题，破损资源市场生长秩序，向来为《证券法》所榨取。修订后的《中华人民共和国证券法》(以下简称新《证券法》)周全推行注册制，通过进一步完善信息披露等划定来增强对虚伪陈述的规制。在实践层面，继科创板试点注册制初战告捷后，2020年8月24日，创业板注册制乐成起航。团结新《证券法》等相关划定，来相识一下注册制刷新中虚伪陈述规制的有关内容。
作甚虚伪陈述
虚伪陈述的界说，新《证券法》并未对其直接划定。但最高人民法院早于2003年1月宣布的《最高人民法院关于审理证券市场因虚伪陈述引发的民事赔偿案件的若干划定》(以下简称《虚伪陈述若干划定》)第17条在虚伪陈述的认定上明确划定：“证券市场虚伪陈述，是指信息披露义务人违反证券执法划定，在证券刊行或者生意历程中，对重大事务作出违反事实真相的虚伪纪录、误导性陈述，或者在披露信息时爆发重大遗漏、不正当披露信息的行为。”别的，《虚伪陈述若干划定》还对虚伪纪录、误导性陈述、重大遗漏及不正当披露举行了进一步释明，这基本上勾勒出了虚伪陈述的内在及界线。
至于虚伪陈述主体，亦即信息披露义务人，凭证新《证券法》的划定，主要包括：刊行人;刊行人的控股股东、现实控制人、董事、监事、高级治理职员和其他直接责任职员;保荐人、承销的证券公司及其直接责任职员;证券效劳机构等。这些主体凭证其在证券刊行生意中的职位划分肩负响应的信息披露职责。
注册制刷新中,为什么要规制虚伪陈述
首先，虚伪陈述破损信息披露的制度功效，破损资源市场的秩序价值。而有用的信息披露是资源市场康健有序生长的基本，也是护航注册制刷新乐成实验的主要包管。正如证监会副主席李超此前所言：“创业板试点注册制刷新，坚持’一条主线，三个统筹’。其中的’一条主线’即为以信息披露为焦点的股票刊行注册制。”而虚伪陈述的一大主要特征即体现为信息披露的不真实，破损了信息披露的制度功效。因此，有用规制虚伪陈述行为，使虚伪陈述主体归位尽责有利于提高信息披露质量，提高刊行人信息披露的真实性与透明度，关于包管注册制刷新乐成具有主要意义。
其次，虚伪陈述作为一种证券侵权行为，严重损害投资者的正当权益。随着注册制的推行，证券刊行在准入方法上实验市场化调解后，愈加凸显了信息披露的主要作用，而信息披露是刊行人与投资者之间举行信息相同的桥梁，也是投资者举行投资选择与价值判断的基础。虚伪陈述作为一种信息披露不实验为，会滋扰投资者作出准确判断，使得投资者损失剖析决议的客观依据，进而严重损害投资者的正当权益。因此，注册制刷新后，为勉励投资者起劲加入资源市场价值投资，亟须对虚伪陈述行为举行有用规制。
注册制刷新中虚伪陈述的规制系统
总体而言，注册制刷新中虚伪陈述的规制系统可分为如下几个层级：第一，《证券法》层面的基础性制度规范。新《证券法》为周全推行证券刊行注册制，设立“信息披露”专章完善信息披露的相关要求，进一步强化虚伪陈述的民事责任，同时确立了证券纠纷代表人诉讼，以完善投资者在虚伪陈述等证券民事赔偿中的救援路径。第二，司法诠释及司法诠释性子文件等详细规则。好比，《虚伪陈述若干划定》就是最高人民法院针对虚伪陈述引发的民事赔偿案件所制订的专门性司法诠释，自宣布以来，关于规范资源市场民事行为及� ；ね蹲嗜苏比ㄒ嫫鸬搅似鹁⒆饔�。并且随着注册制刷新的推进，最高人民法院划分于2019年6月和2020年8月宣布《最高人民法院关于为设立科创板并试点注册制刷新提供司法包管的若干意见》《最高人民法院关于为创业板刷新并试点注册制提供司法包管的若干意见》，这些都是为包管注册制刷新乐成实验而出台的配套司法诠释性子文件，均对信息披露义务人尽责归位作出了明确要求。
综上可以看出，我国注册制刷新中，关于虚伪陈述的执律例制系统可谓层级明确、清晰明确。这为规制虚伪陈述行为提供了具有明确针对性的规则依据，为“以信息披露为中心”的注册制刷新提供了坚实的司法包管，也为� ；ね蹲收哒比ㄒ嫣峁┝烁晟频乃痉ň仍肪�。