2022年4月20日，第十三届天下人大常委会第三十四次聚会表决通过了《中华人民共和国期货和衍生品法》(下称《期货和衍生品法》或“该法”)，该法将于2022年8月1日起正式施行 。本文主要对该法中期货谋划机构相关条款举行解读 。
一、《期货和衍生品法》之期货谋划机构相关条款总述
1、以期货公司依法合规谋划为主线
期货谋划机构是期货市场生长的主要主体，而期货公司则是最主要的一类期货谋划机构 。《期货和衍生品法》在第五章划定了期货谋划机构的相关条款，从期货公司设立、变换批准、营业规模、董监高遴选到以后期货谋划机构的各项羁系制度，立法机构基本都是以期货公司依法合规谋划为标准来制订相关条款的 。
从立法定位看，《期货和衍生品法》仍然以“严羁系”为导向，因此对期货谋划机构而言，该法明确了期货谋划机构的权责，强化了对期货公司及其从业职员的羁系 。例如在执法责任肩负方面，该法大幅提高了对期货谋划机构违法违规的处分力度 。该法第六十八条还划按期货谋划机构不得违反划定对外担保，虽然该划定沿袭了《期货生意治理条例》的划定，但相较于《证券法》中关于证券公司对外担保的划定，羁系标准却愈甚之 。
2、为期货羁系部分后续刷新预留空间
从过往实践履向来看，本次《期货和衍生品法》不但有对《期货生意治理条例》及《期货公司监视治理步伐》等规则、规章中对期货公司等期货谋划机构羁系规范的承继，也有对其他一些立异营业领域如资产治理营业相关规则的罗致，更有对《证券法》关于证券公司羁系处分步伐的借鉴 。而相较于《证券法》中仅划定“证券公司”而非“证券谋划机构”，《期货和衍生品法》对期货谋划机构的规模还做了扩大化的实验 。
同时，《期货和衍生品法》也给国务院期货监视治理机构预留了较大的羁系标准空间 。例如该法第七十条划定，“国务院期货监视治理机构应当制订期货谋划机构一连性谋划规则，对期货谋划机构及其分支机构的谋划条件、危害治理、内部控制、包管金存管、合规治理、危害羁系指标、关联生意等方面作出划定 。期货谋划机构应当切合一连性谋划规则 。”这直接以执法划定的形式将期货谋划机构及其分支机构谋划规则的制订权授予国务院期货监视治理机构 。关于一连性谋划规则，2017年证监会曾修订《期货公司危害羁系指标治理步伐》，2021年底中国期货业协会(下称“中期协”)也公布了《期货危害治理公司危害控制指标治理步伐(试行)》，《期货和衍生品法》生效后，国务院期货监视治理机构是否会统一制订期货谋划机构一连性谋划规则，或是维持现有按主体疏散划定的规则系统现在尚未确定，但可以预想，《期货和衍生品法》实验之后的期货谋划机构所面临的羁系情形可能更为重大，除了既有羁系规则系统面临整合汰留之外，尚有期货市场国际化所带来的国际通行规则的接轨等问题，羁系规则系统的标准或界线怎样适时转变将磨练期货羁系部分的智慧 。
二、《期货和衍生品法》期货谋划机构准入及营业规模解读
1、关于期货谋划机构的准入
依据《期货和衍生品法》第五十九条划定：“期货谋划机构是指遵照《中华人民共和国公司法》和本法设立的期货公司以及国务院期货监视治理机构批准从事期货营业的其他机构 。”现在在实务中，期货谋划机构规模一样平常包括期货公司、期货资产治理子公司、期货危害治理子公司、开展期货先容营业(IB)的证券公司、期货投资咨询机构以及期货生意所的非期货公司结算会员等 。在本法草案修订阶段就曾有业界人士体现，从维护期货公司焦点营业的角度建议对其他金融机构行业准入持审慎态度 。笔者明确业内人士关于未来期货行业可能泛起强烈竞争的�；�，这种�；性从�，凭证该法第五十九条的划定，只要经由国务院期货监视治理机构的批准，其他金融机构未来不扫除也可以开展期货营业，例如银行、包管及券商等实力雄厚的金融机构，一旦上述机构介入期货领域，无疑将对现在整个期货行业的生涯及生长业态爆发重大影响 。
而从统计数据看，虽然我国期货市场的生意量等指标早已位居天下前线，但作为期货行业主要主体之一的期货公司，整体实力仍较为弱小 。据果真数据显示，2020年度期货全行业所有期货公司的营业收入总额(约352亿元人民币)仅相当于某一个头部证券公司(约341亿元人民币)的体量，这种差别与我国期货市场重大的规模体量无疑是不匹配的，以期货公司为焦点的期货谋划机构之厘革已迫在眉睫 。《期货和衍生品法》的出台为这种厘革提供了契机，但怎样厘革，至少在羁系层面，执法把这个权力留给了国务院期货监视治理机构 。
2、关于期货谋划机构的营业规模
依据《期货和衍生品法》第六十三条划定：“期货公司经国务院期货监视治理机构批准可以从事下列期货营业：(一)期货经纪;(二)期货生意咨询;(三)期货做市生意;(四)其他期货营业 。期货公司从事资产治理营业的，应当切合《中华人民共和国证券投资基金法》等执法、行政规则的划定 。”与以往期货规则或部分规章中关于期货营业界定差别的是，本次《期货和衍生品法》对期货营业的规模作了功效性的界定，对此笔者以为值得探讨 。
首先，与此前草案相比，“期货投资咨询营业”变换成为“期货生意咨询”，比照《期货公司期货投资咨询营业试行步伐》划定的期货投资咨询营业种类，“期货生意咨询”将期货公司咨询营业工具局限于“期货生意品种”相关标的，大大缩小了期货公司咨询营业的规模 。
其次，除了期货生意咨询，第六十三条第一款划定的“期货经纪”及“期货做市生意”也将期货营业限制于与期货生意直接关联的营业，凭证这个立法思绪，作为兜底条款的“其他期货营业”将无法容纳期货公司现在已开展的其他营业类型，除了第六十三条第二款划定的资产治理营业外，期货公司现有的衍生品营业，尚有金融产品代销等营业，将难以通过该条款获得执法支持 。该法实验后，期货公司若是开展衍生品营业，可能将不得不“借路”该法第三十一条追求正当性依据 。因此，期货公司可以开展的“其他期货营业”亟待国务院期货监视治理机构予以释明 。
另外，相比《期货生意治理条例》，本次立法已不再明确榨取期货公司开展自营营业，虽然“法不榨取即自由”，但默许远没有昭示更为正当，笔者期望未来国务院期货监视治理机构能够对此予以进一步释明 。
三、《期货和衍生品法》对期货公司子公司营业生长之影响
需要特殊关注的是，该法第六十三条划定的是期货公司期货营业规模，关于一众期货公司子公司，特殊是期货危害治理子公司，虽同属期货谋划机构，但可开展的营业规模在该法中未予明确，而未来诸如做市营业、衍生品等营业依据该规则定还保存正当合规性危害，理由如下：
依据中期协公布的《期货公司危害治理公司营业试点指引(2019年修订)》，期货危害治理子公司不得从事依法应由期货公司谋划的期货经纪、期货投资咨询、资产治理等营业，期货危害治理子公司经备案可以开展的危害治理营业包括基差商业、仓单效劳、相助套保、场外衍生品营业及做市营业等几个营业种别，即凭证指引划定，期货危害治理子公司营业规模与期货公司不得重叠 。凭证《期货和衍生品法》第六十三条的划定，做市营业已纳入期货公司营业规模，期货危害治理子公司未来可能无法再开展做市营业 。衍生品营业属于该法第三十一条金融机构经批准或批准后可开展的营业，而期货危害治理子公司并不属于持牌金融机构，后续开展衍生品营业也将与该法冲突 。那么《期货和衍生品法》实验后期货危害治理子公司可开展的营业可能仅�；钌桃怠⒉值バЮ图跋嘀妆５燃赶�，这无疑将对现有期货危害治理子公司营业生态爆发重大影响 。
笔者以为，《期货和衍生品法》实验后期货危害治理子公司营业开展的正当性问题可通过两个途径解决：一是国务院期货监视治理机构凭证该法相关划定释明是否将期货危害治理子公司纳入营业主体规模，二是将期货危害治理子公司等期货公司子公司通过行政允许等方法酿成持牌合规机构纳入羁系 。
2021年7月证监会公布的《期货公司子公司治理暂行步伐(征求意见稿)》已显露出期货羁系部分些许刷新思绪，《期货和衍生品法》实验后，详细实践操作笔者将予以一连关注 。
总结
《期货和衍生品法》是一部羁系法，但更应当是期货市场规则法，我国期货市场一直生长，并将逐步走向国际化，期货执法更应当充分释放以期货公司为代表的期货谋划机构的主体活力 。本次《期货和衍生品法》将部分制订细则的权力留给了国务院期货监视治理机构 。笔者谨希望期货羁系部分不再囿于行业古板看法，正视行业厘革需求，在后续的规则、规章修订历程中为宽大期货谋划机构的立异、转型、生长之路提供可预期的规范空间 。